如何评估一个项目，是否有价值，有核心竞争力？

我们惯用用流量获取能力来评估。

一般会映射到一些关键数据指标上去，

比如月总度交额/年度成交额：GMV ，其规模大小直接反应赛道大小，项目的行业地位。

之后在直播电商上面就是千次成交：GPM，可以反映出，直播间承接流量的能力，从而激活多大的推流流量池。

但是随着平台的用户红利见顶，更多的人为干预算法的流量分配。导致现阶段的商业模型更加难以用简单的数据指标去评估。

因为这个月有可能GMV行业第一，下一个因为触发“违规”（各种人为定义）被叫停。GPM再高也怕被判素材违规，直播间话术违规等，瞬间限流。

全域能力能够更好应对，就是维度更多，流量来源更复杂，不会因为单点崩溃而被击溃。店铺运营（商城成交）、自然流量承接能力（主要看自然流的千次）、爆款开款能力与测款能力（点击率、转化率、退款率）、KOL短代言、达人分销能力...

第三方，数据平台的价值也在被这种不可控力影响，仅通过一些数据指标，较难简单的得出项目的确定性价值。

数据维度越多，准确性就会波动越大，数据工具的功能就越冗余。而对于大多数项目，几乎无人能够每个维度都做到很好，不确定性非常大。同时复杂的指标，导致信息很难传输，很难达成共识，反倒阻碍了行业的整体进步。

信息传达需要简单高效，标准需要明确，什么是好，什么是不好。如果找出这样的新的优秀的评估指标，就会快速推进平台的发展。

有评估标准，就会基于这个标准，产生鄙视链，大家一定不要低估鄙视链的作用，非常有价值，有助于形成良好的秩序。

比如波波拉的一个千川智囊团的群，按照千川日耗作为关键指标，进行群友的备注，这样一个有效的鄙视链直接就产生了。

减少了很多无意义的争吵，比如没有这个关键指标，两个人可能因为投放理念争得面红耳赤，最后高手都不愿意说话和交流了。

但是如果有有效的备注，比如一个日耗500的萌新和一个日耗100万的天花板级的操盘手，基本上就会避免上述情况。

但是现在出现了比较颠覆这个社群的问题，就是千川日耗已经越来越不能代表一个项目获取流量的能力了。需要更复杂的维度指标去评估，但是如此复杂之后，信息无法有效传递了，同时也绝对无法在陌生人之间快速达成共识，结果群里的信息效率就极大被阻碍了。

还有就是最近参加生财发起的一个关于知识付费的路演，我是以投资方的身份参加，生财花费了大量的精力，筛选出来了十几个已经开始赚钱的项目。

整个活动参与的人很多，大家都报以非常大的诚意来讲自己的项目，以及来看投资的机会。但是最后，反倒速成的深度合作不是太多。

我觉得这里面最主要的问题，也是一样。缺少一个有效的评估指标。去评估项目的优质程度、去评估投资人的靠谱程度。没有共识的关键指标，就算所有的项目方和投资方都接触了一遍甚至多遍，也无法进行信息的有效传达，无法建立深层次的互信，最终导致无法展开深度合作，创造出很高的共同价值。

我们来看下互联网之初，友盟上线后，很多项目，因为新增、因为留存数据就可以拿到高的吓人的估值。而我们今天如果，简单的用已经产生的盈利，已经锁死的流量规模去评估项目。就不可能出现10倍甚至100倍的加速。确定性虽然带来更高的成功率，但是也阉割了好项目高倍数的增长。

如果优秀的项目方，以及优秀的投资人，在一群人中，无法快速分辨出谁是傻逼，谁是值得背靠背的合作对象，见再多次也很难有优秀的合作产生。

好项目的能力六边型该是什么样子？

流量现状指标绝对不够，应该是可增长可持续的流量指标。这里不止要包含主要渠道的流量获取能力，同时也要看抵抗违规惩罚的能力。也就是在法律法规和平台政策下的存活能力（如果你的高流量高转化来自于违规，那这个维度的分值就不高），还有就是撕逼指数（越来越多的合作都会出现的问题），信息能力（增长、转型、合作必要的能力），基本盘存量（是有限精力还是有稳定供血），还有就是逆商（对抗苦逼的创业不能有太多退路）。

好的投资人呢？

好的项目要对差的项目有鄙视链，那么好的投资人也要对差的投资人有鄙视链。这里也不能完全看投资人的案例数量和成就大小。因为项目输入端的差距巨大。要看具体项目投资人加持了多少，项目本身翻倍了多少。同时也要看，投资人是否让创业者本身变得更优秀，来检验投资人的能力（不管撕逼与否，项目和创始人是否变得更牛b，远超自己慢慢发展）。

我们再来看下封闭的视频号，为啥发展缓慢，核心还是没有一个公允的第三方数据平台出现。导致整个生态，发展阻塞。张小龙懂产品，但是对于流量的理解，波波确实不敢恭维。

包括抖音可能出现的倒退，就是出现在对于第三方数据工具的极力打压，必然会引发整个行业的流量能力阻塞。

不管是出于什么原因，要发展，就需要有合理的评估模型，可以将有效信息快速传递，从而产生出更多的价值。

波波始终坚信：信息才是第一生产力！